Контент-сайты (Статика или динамика)

Сообщение **alv** » 31.01.2005 13:59

Под впечатлением топика:
Корпоративный портал - что это такое?

Довольно много последнее время размышлял на эту тему, и пришел к выводу, что статический html далеко не изжил себя, даже при больших объемах. Сложность администрирования такого сайта ИМХО несколько преувеличена: при должной аккуратности это не так уж страшно. Плюсы: в худшем случае все можно переделать руками. Минусы: руками приходится все делать в любом случае.

Плюсы динамического сайта: ничего (якобы) руками делать не нужно.
Минусы:

структуру сайта нужно очень четко представлять ДО его создания (что в реальной жизни для сайта с оригинальным контентом практически невозможно
если возникает необходимость вмешаться руками - сделать это обычно невозможно
ни один из движков, которые я видел, без существенной переделки для контент-сайта в моем представлении не пожходит.

Каковы мнения народа?

PS Просьба не превращать во флейм на тему, какой движок круче:-)

VN_MAClover · Сообщение **VN_MAClover** » 31.01.2005 14:19

ИМХО, создать и поддерживать сайт руками можно, более того, это достаточно просто, но при одном большом НО: как только возникает необходимость делать некое узнаваемое форматирование, и как только появляются два-три редактора, начинается головная боль. Лично проходил это год назад при совместной работе над одним сайтом с группой товарищей. Каждый форматривал как Бог на душу положит, и каждый норовил именно так поместить на сайт. Назначили "супермодера", который должен был всё просматривать, но и он взвыл, так как просто физически не успевал. В результате переехали на движок.
Если сайт ведётся одним человеком, то проблем меньше, хотя руками переделать все перекрёстные ссылки после изменения структуры - ещё то удовольствие. Разумеется, CSS рулит.
Что касается движка, то рекомендую присмотреться к французскому SPIP. Он задумывался именно как движок для контент-сайтов, а не для порталов. Последняя версия поддерживает многоязычие, облегчена работа администратора.
А структуру продумывать ДО начала работы везде надо, так как после ты либо руками много шуршишь, переделывая всё и вся, либо копаешься в движке.

Golden · Сообщение **Golden** » 31.01.2005 14:28

В последнее время прихожу к выводу что CMS должны быть смешанными статическо-динамически. Т.е. всякие форумы естественно должны быть динамическими, но основные страницы должны быть полностью статическими. Этого можно достигнуть если разработать систему генерации статического контента по шаблону с использованием включений, переменных и прочих вкусностей. В итоге мы получаем на выходе готовый html, полностью статический от <html> и до </html>, который замечательно индексируется и отличается высоким быстродействием.
Примитивная такая система может быть построена элементарными скриптами поиска/замены.

xorader · Сообщение **xorader** » 31.01.2005 14:49

Попробуйте wiki движок... в начале, кажется, что как то всё не так.. а потом! Для командной работы над сайтом или общими мыслями - лучше не придумаешь.

Сообщение **alv** » 31.01.2005 15:38

А wiki базы данных какой требует? Про SPIP я почитал, красиво, но мне не подходит: MySQL у нас на сервере нет и будет только через труп админа, а я его слишком люблю и уважаю:-)

Сообщение **KiWi** » 31.01.2005 15:54

структуру сайта нужно очень четко представлять ДО его создания

а шаблоны на что?

например, Smarty, хорошо документирован как для программиста, так и для дизайнера.... в том числе и на русском....

Назначили "супермодера", который должен был всё просматривать, но и он взвыл, так как просто физически не успевал.

ИМХО, для этого обычно перед созданием создаются правила кодирования...

Сообщение **snake** » 31.01.2005 16:23

Ссылка по теме: http://lib.ru/WEBMASTER/libformat.txt
Человек знает в этом деле толк! :thumbsup:
Сам я тоже размышлял над данной проблемой, результатом чего и явилось создание http://213.171.40.155/
Сторонние движки я отмел сразу, т.к. принципиально хотелось знать до конца что у меня и как. А посему, пришел к выводу, что под мои цели лучше связки html (голый) + SSI + cgi-perl (и то факультативно) ничего и не придумать. Первоначально у меня на сайте лежала пара статических страниц, куда при помощи ssi вставлялись верхняя часть страницы и нижняя, которые и отвечали полностью за дизайн. Собственно, и сейчас я юзаю те же самые шаблоны. Однако, по мере накопления материала (собственно после первой же статьи) стало очевидно, что сайту нужна какая-никакая, но все же структура... И вот что я придумал:
Под каждую статью отводиться отдельная директория, название которой будет ключевым словом данного материала в не существующей пока базе данных. Внутри этого каталога лежит шаблон index.shtml и имеется такая структура подкаталогов

images (содержит иллюстрации применяемые в статье)
tumbs (содержит привьюшки ллюстраций применяемых в статье)
txt-base

Последний каталог самый хитрый, там лежит index.html -- статья в формате pure html, текстовые файлики description.txt, keywords.txt, title.txt (что они содержат ясно из названия) Кроме того, список статей -- оглдавление, также формируеться при помощи ssi и упомянутых файликов из каталогов txt-base

bogus · Сообщение **bogus** » 31.01.2005 16:53

(alv @ Понедельник, 31 Января 2005, 15:38) писал(а):А wiki базы данных какой требует? Про SPIP я почитал, красиво, но мне не подходит: MySQL у нас на сервере нет и будет только через труп админа, а я его слишком люблю и уважаю:-)

↑

Wiki бывают разные. Бывает, что и без базы обходятся.
А еще есть Sqlite, т.е., база безо всякого сервера. Не то чтобы очень хорошая, но в своей области сойдет.
И php свежий ее поддерживает.

VN_MAClover · Сообщение **VN_MAClover** » 31.01.2005 17:00

(alv @ Понедельник, 31 Января 2005, 15:38) писал(а):MySQL у нас на сервере нет и будет только через труп админа, а я его слишком люблю и уважаю:-)

↑

Чем мотивирует?

charlie · Сообщение **charlie** » 31.01.2005 19:50

Действительно, чем это муксль не угодил Вашему админу?

Сообщение **alv** » 01.02.2005 08:56

2VN_MAClover и charlie

"Не любят друг друга"
(с) Саид

VN_MAClover · Сообщение **VN_MAClover** » 01.02.2005 12:40

(alv @ Вторник, 01 Февраля 2005, 8:56) писал(а):"Не любят друг друга"
(с) Саид

↑

А хорошую сваху пригласить? :lol:

2snake: так именно это и делает нормальный CMS.

Сообщение **alv** » 01.02.2005 13:36

(VN_MAClover @ Вторник, 01 Февраля 2005, 12:40) писал(а):
(alv @ Вторник, 01 Февраля 2005, 8:56) писал(а):"Не любят друг друга"
(с) Саид

↑

А хорошую сваху пригласить? :lol:

↑

Как-нибудь попробую:-) Хотя сам тоже склоняюсь к Postgress -не потому, что он лучше (для этого у меня данных нет), просто а) именно он используется в GRASS и б) более-менее интегрируется в OpenOffice.

Сообщение **Warderer** » 01.02.2005 13:39

alv полностью солидарен с вашим решением. Самому сильно не хватало возможностей MySQL, postgreSQL решил проблемы.

Сообщение **alv** » 01.02.2005 14:03

(Strangerrr @ Вторник, 01 Февраля 2005, 13:39) писал(а):alv полностью солидарен с вашим решением. Самому сильно не хватало возможностей MySQL, postgreSQL решил проблемы.

↑

Спасибо за информацию об ограничениях MySQL - честно говоря, ни до того, ни до другого руки всерьез пока не дошли. И вообще последняя всамденлишняя СУБД, с которой имел дело - это Gupta (ныне покойная?)

VN_MAClover · Сообщение **VN_MAClover** » 01.02.2005 14:13

А ещё только что вышла версия 8.0.
VN_MAClover добавил в 01.02.2005 14:13
Кстати, французское правительство официально разрабатывает свою версию SPIP, под названием SPIP-Agora, которая поддерживает PostreSQL. Так что не всё потеряно.
Вот линк на официальный сайт.

Сообщение **alv** » 01.02.2005 14:25

(VN_MAClover @ Вторник, 01 Февраля 2005, 14:13) писал(а):А ещё только что вышла версия 8.0.
VN_MAClover добавил в 01.02.2005 14:13
Кстати, французское правительство официально разрабатывает свою версию SPIP, под названием SPIP-Agora, которая поддерживает PostreSQL. Так что не всё потеряно.
Вот линк на официальный сайт.

↑

Бывают же правительства...

bogus · Сообщение **bogus** » 01.02.2005 14:25

Постгрес существенно мощнее. Единственное, в чем выигрывает MySql - это скорость на простых задачах.

charlie · Сообщение **charlie** » 01.02.2005 20:19

Постгрес существенно мощнее. Единственное, в чем выигрывает MySql - это скорость на простых задачах.

Да уж, это точно!!! Помню, читал обзор PC Magazine, где сравнивались различные СУБД. Так вот, MySQL за счет использования InnoDB-таблиц(где были нужны транзакции) и MyIsam(где было фиолетово-из этих данные в основном читались) занял второе место(после Oracle 9i :new_biggrin: ) .
Для контент-сайтов, например, сайта alv-a, MySQL достаточен. Ибо там запросов на выборку будет существенно больше, чем на изменение данных. А большинство фич серьезных СУБД на мой взгляд не нужны.

Сообщение **alv** » 02.02.2005 09:07

(charlie @ Вторник, 01 Февраля 2005, 20:19) писал(а):
Постгрес существенно мощнее. Единственное, в чем выигрывает MySql - это скорость на простых задачах.

Да уж, это точно!!! Помню, читал обзор PC Magazine, где сравнивались различные СУБД. Так вот, MySQL за счет использования InnoDB-таблиц(где были нужны транзакции) и MyIsam(где было фиолетово-из этих данные в основном читались) занял второе место(после Oracle 9i :new_biggrin: ) .
Для контент-сайтов, например, сайта alv-a, MySQL достаточен. Ибо там запросов на выборку будет существенно больше, чем на изменение данных. А большинство фич серьезных СУБД на мой взгляд не нужны.

↑

Дело в том, что двух СУБД у нас ставиться точно не будет, а Posrgress нужен для ГИС - так что скорее всего он и окажется.

unixforum.org

Контент-сайты (Статика или динамика)

Контент-сайты

Re: Контент-сайты

Re: Контент-сайты

Re: Контент-сайты

Re: Контент-сайты

Re: Контент-сайты

Re: Контент-сайты

Re: Контент-сайты

Re: Контент-сайты

Re: Контент-сайты

Re: Контент-сайты

Re: Контент-сайты

Re: Контент-сайты

Re: Контент-сайты

Re: Контент-сайты

Re: Контент-сайты

Re: Контент-сайты

Re: Контент-сайты

Re: Контент-сайты

Re: Контент-сайты