FAQ по выбору первого дистрибутива (для совсем начинающих)

Сообщение **alv** » 20.04.2005 22:22

Вот, альфа-версия,от имени и по поручению.

Всем-всем-всем: просьба добавить/убавить/поправить

2Ash
Просьба проверить правильность реконструкции имени/фамилии

PS
Просба не увеличивать список за счет малораспростраенных дистров, ИМХО в этот FAQ нужно добавить только Suse

Да, Шура, а про Suse также по полочкам разложить?

http://citforum.ru/operating_systems/linux/distro-select/

Ослик ИА · Сообщение **Ослик ИА** » 20.04.2005 23:40

Главный минус - очень специфичная система инициализации, знания, полученные на примере Debian, почти не применимы в других дистрибутивах.

а вот с этим поспорю.
притом уверенно и буду твёрдо стоять на своём.
справедливо скорее обратное - опыт, полученный в других дистрах, не всегда применим в Дебиан, а всё то, что изучено на примере Debian, применимо хоть в редхате, хоть в мандрейке. только в Сюзи не применимо, но о ней отдельный разговор.

m.belen · Сообщение **m.belen** » 20.04.2005 23:45

Как говорится в одном забытом мною анекдоте: "Настаивал, наставиваю и буду наставать... только на лимонных корочках!!!" А если по существу, то продолжаю возражать, против того, что UTF-8 в FC -- есть значительный недостаток. Лечится (точнее лечиласть, как сейчас не знаю, но не думаю, что хуже) проблема квадратиков и знаков вопроса не просто, а очень просто. А если новичек в linux не сможет решить эту простенькую задачку, то он не сможет решить никакую задачку в linux.
Кроме того, к плюсам FC могу добавить наличие огромного количества уже собранных пакетов rpm. Причем часто такие пакеты собирают сами разработчики программ и размещают их на официальных сайтах.

Сообщение **Valerius** » 21.04.2005 00:18

Код: Выделить всё

Любые действия можно производить только так, как это задумали разработчики. Конфигурироть - только из специательной утилиты, устанавливать программы - тоже.

Я так думаю, что это слишком преувеличено. Мне Мандрейк как раз и нравится именно тем, что в нём легко сочетаются конфигураторы и ручная правка конфигов! Обычно настраиваю так - вся основная настройка конфигураторами а потом уже по вкусу можно чтото и подкрутить и при этом всё прекрастно работает.
Установка программ - то же самое. Можно ставить через рпмдрак, urpmi, rpm -ivh или сборкой и установкой из сорцов. Какая здесь может быть проблема? Вобщем откровенный гон.

Код: Выделить всё

Вмешательство куда-либо руками может привести к плачевным последствиям.

В любом дистрибутиве если куда-то лезть и при этом не понимать что делаеш это приведёт к плачевным результатам.

Код: Выделить всё

Некоторые версии бывают естабильны. приходилось держать в безопасном месте бэкап каталога /etc и периодически его восстанавливать

Никогда этого не делал при том что переюзал уже не одну версию Мандрейка. Единственное что бекаплю - это те несколько конфигов, в которые вмешивабсь руками, да и то только из-за того, чтобы потом заново не настраисвать.

Я понимаю, что недостатки канешно нужно какие-то написать, но те что указаны - явный ляпсус.

Код: Выделить всё

Почти нет проблем с установкой программного обспечения (хотя вот sim так и не удалось завести)

Сим ставится из рпмки собраной под мдк за 5 сек, как и любой другой софт

Trueash · Сообщение **Trueash** » 21.04.2005 10:43

(alv @ Среда, 20 Апреля 2005, 21:22) писал(а):2Ash
Просьба проверить правильность реконструкции имени/фамилии

С этим все правильно.
Касательно SIM'а... не уверен, насколько это типично/критично для FAQ'а, но, боюсь, имеющаяся реплика может создать неправильное впечатление - мол, это грабли дистрибутива. У меня ситуация была такая: версия 0.93 (стабильная на тот момент) имелась только в виде tar.gz. С установкой действительно возникли проблемы (все те же недовольные зависимости). Зато 0.94 уже была в виде rpm для mdk, и установилась без вопросов. Нужно было только одну библиотеку докачать (которая нашлась там же). Помнится, кто-то из форумчан столкнулся с тем же (не Kasper ли Troy?).
ИМХО, можно было бы сделать общую оговорку, что "коммерческие" дистрибутивы, а-ля Mandriva, ASP или SuSE, техническую поддержку обеспечивают прежде всего тем, кто платит, поэтому ее отсутствие или ограниченный объем нельзя считать недостатком. За бесплатность потенциальный юзер должен "платить" умением самостоятельно найти ответы на все свои вопросы.

Сообщение **t.t** » 21.04.2005 11:12

(Ослик ИА @ Среда, 20 Апреля 2005, 22:40) писал(а):справедливо скорее обратное - опыт, полученный в других дистрах, не всегда применим в Дебиан, а всё то, что изучено на примере Debian, применимо хоть в редхате, хоть в мандрейке.
↑

Первое -- тоже вопрос, кстати. Я, например, помянутую недобрым словом систему инициализации изучил поверхностно как раз на примере мандрейка -- и после этого в дебиане никаких проблем не испытывал.

Сообщение **alv** » 21.04.2005 11:21

(t.t @ Четверг, 21 Апреля 2005, 10:12) писал(а):
(Ослик ИА @ Среда, 20 Апреля 2005, 22:40) писал(а):справедливо скорее обратное - опыт, полученный в других дистрах, не всегда применим в Дебиан, а всё то, что изучено на примере Debian, применимо хоть в редхате, хоть в мандрейке.
↑
Первое -- тоже вопрос, кстати. Я, например, помянутую недобрым словом систему инициализации изучил поверхностно как раз на примере мандрейка -- и после этого в дебиане никаких проблем не испытывал.

↑

Готов снять фразу из FAQ'а (это мое). Потому что в этом отношении и Mandrake, и Suse тоже выдаются:-))

Ослик ИА · Сообщение **Ослик ИА** » 21.04.2005 12:38

да, я думаю, что эта фраза не совсем корректна.
всё же в Дебиане всё нормально с инициализацией.
это не SuSE с их оригинальностью

Сообщение **alv** » 21.04.2005 14:28

(Ослик ИА @ Четверг, 21 Апреля 2005, 11:38) писал(а):да, я думаю, что эта фраза не совсем корректна.
всё же в Дебиане всё нормально с инициализацией.
это не SuSE с их оригинальностью

↑

Да все Линуксы отличаются оригинальностью в этом отношении. Это только все BSD инициализируются одинакоко счастливо, все Линуксы в инициализации несчастливы по своему. По крайней мере, я двух одинаковых схем не видел, даже CRUX и Arch в мелочах, но различны.

Сообщение **sash-kan** » 21.04.2005 22:40

imho
1. стоило бы более конкретно подчеркнуть, что debian (особенно версии sarge) имеет _самый_ большой набор софта. просто огромный (на lafox.net продается 18 cd бинарников и 16 cd исходников).
2. к недостаткам (относительным) debian надо бы добавить отсутствие проприетарного софта:
а) очень популярного мультимедиа-проигрывателя mplayer'а (хотя есть множество других (см. п. 1));
б) драйверов для видео-карт от производителя (необходимы только для игр);
в) шрифтов от micro$oft (качаются из интернета одной командой apt-get install msttcorefonts).

Сообщение **t.t** » 21.04.2005 22:52

Насчёт дебиана:

Далее. в минус ещё можно отнести долгую установку - часа три против 20 минут Mandrake и подобных.

Я опять начинаю цитировать Станиславского. Покажите мне того человека, который это написал, и тот дебиан, который он устанавливал. Сегодня ради одного эксперимента ставил дебиан на вмварь -- заодно, прочитав это, засёк время: от включения вм до полной установки base, включая автонастройку dhcp -- 15 минут, от этого момента до полной установки всех юзерских пакетов с двух двд-образов (выбор производился через dselect, серверные "задачи", естественно, включены не были) -- ещё 20 минут. Итого 35 минут на всё, включая жуткие тормоза вмвари при определении диска во время загрузки (которых, естественно, было две).

Касательно локали, кстати, тоже вопрос. Сразу не проверил, теперь уже не буду. ибо всё снёс, но что строчка ru_UA при настройке локали по экрану проскочила, помню точно.

P.S. Эксперимент проводился на сарже октябрьского разлива.

Сообщение **alv** » 21.04.2005 22:58

(Sash Kan @ Четверг, 21 Апреля 2005, 21:40) писал(а):в) шрифтов от micro$oft (качаются из интернета одной командой apt-get install msttcorefonts).

↑

Шрифтов от MS нет штатно ни в одном дистрибутиве (в смысле ни на одном диске), потому как это было прямо запрещено. Если есть - это уже откровенный варез

Сообщение **t.t** » 21.04.2005 23:35

2alv: а всё-таки

(t.t @ Четверг, 21 Апреля 2005, 21:52) писал(а):Покажите мне того человека
↑

clx · Сообщение **clx** » 21.04.2005 23:42

(alv @ Четверг, 21 Апреля 2005, 22:58) писал(а):Шрифтов от MS нет штатно ни в одном дистрибутиве (в смысле ни на одном диске), потому как это было прямо запрещено. Если есть - это уже откровенный варез

↑

M$ шрифты, вроде, распр. бесплатно, кроме Tahoma.

Код: Выделить всё

*  media-fonts/corefonts
      Latest version available: 1-r2
      Latest version installed: 1-r2
      Size of downloaded files: 3,842 kB
      Homepage:    http://corefonts.sourceforge.net/
      Description: Microsoft's TrueType core fonts
      License:     MSttfEULA

А это что ? Не думаю, что warez.

Shurik · Сообщение **Shurik** » 21.04.2005 23:50

Свою имху по СуСе и Мандрейку напишу в понедельник - в выходные мне некогда будет.

Сообщение **Topper** » 22.04.2005 00:25

M$ шрифты, вроде, распр. бесплатно, кроме Tahoma.

бесплатно. но не свободно.

Сообщение **sash-kan** » 22.04.2005 01:29

(alv @ Четверг, 21 Апреля 2005, 21:58) писал(а):
(Sash Kan @ Четверг, 21 Апреля 2005, 21:40) писал(а): в) шрифтов от micro$oft (качаются из интернета одной командой apt-get install msttcorefonts).

↑

Шрифтов от MS нет штатно ни в одном дистрибутиве (в смысле ни на одном диске), потому как это было прямо запрещено. Если есть - это уже откровенный варез

↑

действительно, если в плане сравнения дистрибутивов, то отсутствие шрифтов - никак не минус.

тогда этот пункт (про закачку и установку шрифтов одной командой) можно добавить в плюсы :))
а чем не плюс по сравнению с другими дистрибутивами, где одной командой явно не обойтись? по крайней мере в redhat'о-подобных.

Сообщение **zenwolf** » 22.04.2005 06:00

(Sash Kan @ Четверг, 21 Апреля 2005, 18:40) писал(а):imho

2. к недостаткам (относительным) debian надо бы добавить отсутствие проприетарного софта:

↑

я б назвал это наоборот достоинством,а софт если есть желание можно поставить отдельно ,благо
в нэте валяется за так

Сообщение **alv** » 22.04.2005 10:42

(clx @ Четверг, 21 Апреля 2005, 22:42) писал(а):
(alv @ Четверг, 21 Апреля 2005, 22:58) писал(а):Шрифтов от MS нет штатно ни в одном дистрибутиве (в смысле ни на одном диске), потому как это было прямо запрещено. Если есть - это уже откровенный варез

↑

M$ шрифты, вроде, распр. бесплатно, кроме Tahoma.
Код: Выделить всё
*  media-fonts/corefonts
      Latest version available: 1-r2
      Latest version installed: 1-r2
      Size of downloaded files: 3,842 kB
      Homepage:    http://corefonts.sourceforge.net/
      Description: Microsoft's TrueType core fonts
      License:     MSttfEULA
А это что ? Не думаю, что warez.

↑

Так это же порт (сиречь портеж). То есть правило для получения шрифтовых cab-файлов из Сети, их преобразования посредством cabextract в человеческий формат и последующей установки обычным способом.

Самих шрифтов нет ни на одном носителе, только в сети, и только в оригинальном виде - как cab-файлы. А именно это и было предписано, когда эти шрифты лежали на MS'овском сайте: не распространять в составе дистрибутивов на носителях, а только брать по сети и только в оригинальном виде.

К слову - если Вы посмотрите на пакет corefonts на sf.net, самих шрифтовых файлов Вы там тоже не увидете - а только ссылку, откуда их взять и что с ними потом проделать, чтобы установить.

alv добавил в 22.04.2005 10:42

(t.t @ Четверг, 21 Апреля 2005, 22:35) писал(а):2alv: а всё-таки
(t.t @ Четверг, 21 Апреля 2005, 21:52) писал(а):Покажите мне того человека
↑

↑

Вроде этот человек не я - последний раз пробовал установить Debian году этак в 2001-м

Shurik · Сообщение **Shurik** » 22.04.2005 11:24

(Sash Kan @ Пятница, 22 Апреля 2005, 1:29) писал(а):...тогда этот пункт (про закачку и установку шрифтов одной командой) можно добавить в плюсы )
а чем не плюс по сравнению с другими дистрибутивами, где одной командой явно не обойтись? по крайней мере в redhat'о-подобных.

↑

Поясни пожалуйста - чем команда:
# apt-get install msttcorefonts
В Debian отличается от команды:
# apt-get install msttcorefonts
В той-же RedHat-подобной Fedora Core?
Или ты серьёзно полагаешь, что после установки *.rpm-пакета с шрифтами в Федоре нужно ещё с бубном прыгать? Могу тебя разочаровать - нет. А начиная с Fedora Core-3 вообще достаточно просто - достаточно скопировать шрифты в соответствующий каталог, что-бы они подключились автоматом.

Сообщение **alv** » 22.04.2005 11:38

Решил и я внести свой скромный вклад в это дело. Итак -

FreeBSD, недостатки и достоинства.

Недостатки:

1. Не Linux, хотя и похож! В некоторых деталях существенно отличается, в результате чего - частые непонятки с командой mount и советы добиться автоматического старта Иксов через изменение runlevels.

2. Установка требует представления о BSD-специфичной номенклатуре устройств, о схемах разметки диска вообще и особенностях BSD-разметки в частности (понимания того, что Extended Partition не есть непременный атрибут диска, логические диски можно создавать и по иному).

3. Инсталлятор, он же конфигуратор, sysinstall устроен не совсем логично, одни и те же вопросы повторяются в пунктах меню Установки и Конфигурирования, требуется понимание того, что дисковая разметка на стадии установки - это одно, а на стадии конфигурирования - требуется при подключении, например, дополнительного диска. Архаичный интерфейс инсталлятора, менее богатый возможностями автоматизации, чем графические установщики юзерофильных Linux'ов, и не столь гибкий, как универсальный инсталлятор Gentoo (bash+текстовый редактор).

4. Круг поддерживаемого оборудования уже, чем в Linux, нет поддержки 3D-графики для карт, отличных от Nvidia, насколько мне известно, не все гладко с "крутыми" звуковухами (точнее, их продвинутыми фичами), практически нет шансов найти драйвер от производителя для какго-либо нестандартного или экзотического девайса.

5. Набор пакетов на установочных дисках ограничен, вполне возможно, что нужного пакета там не окажется. Установка дополнительных пакетов (из бинарников или портов) требует достаточно скоростного и, особенно для работы с портами, дешевого канала.

6. Практически нет FreeBSD-специфичного коммерческого софта.

7. Официальная техподдержка отсутствует как класс. Очень мало (сравнительно с Linux) "бумажной" литературы.

Вот, получилось Семь смертных грехов. Во искупление которых -

Достоинства:

1. Не Linux, но похож! С точки зрения пользователя (не админа) разницы между Linux и FreeBSD практически нет. А многие административные функции (например, управление пользователями) реализованы лучше.

2. Для установки достаточно освоения BSD-специфики разметки и номенклатуры устройств на уровне пары простых рецептов. Не говоря уж о том, что освоение этой специфики вельми зело способствует расширению кругозора:-))

3. Для понимания логики устройства sysinstall достаточно осознания факта, что FreeBSD состоит из базовой системы, которая может конфигурироваться на стадии установки (а может - и когда угодно позднее), и дополнительного софта (пакетов и портов), и что установка носит поэтому двухэтапный характер - собственно базы и всех последующих 9не обязательных действий). Важно также понимать, что Иксы и почти весь дополнительный софт - абсолютно те же самые, что и в Linux. В сомнительных случаях всегда можно положиться на умолчания sysinstall - обычно не идеальные, но непременно разумные.

4. Поддержка оборудования во FreeBSD, коль скоро она уж имеет место быть, реализована, как правило, лучше, чем в Linux. Все устройства, критичные для установки и работы системы, поддерживаются. Практически исключены осложнения с дисковыми контроллерами, RAID и тому подобными устройствами.

5. Набор пакетов и портов для FreeBSD охватывает абсолютно весь свободный софт, в принципе доступный в виде исходников. Возможно получение пакетов или исходников для портов на одной машине (например, на службе нахаляву) и установка их на совсем другой - например, дома.

6. Благодаря режиму Linux Compability возможен более или менее простой запуск всего Linux-специфичного (в том числе и коммерческого) софта - от RealPlayer и Flash до Oracle и подобных монстров. Исключений практически нет, вопрос только в трудозатратах.

7. Отсутствие техподдержки компенсируется изобилием онлайновой документации, начиная со знаменитого FreeBSD Handbook, практически вся она имеется на дистрибутивных дисках, а в Сети доступна в русских переводах. Книг хоть и мало, но хорошие:-).

И, дабы добро восторжествовало -

8. В отличие от Linux'ов, которых много, FreeBSD - одна. Очень важно, что все прочитанное начинающим пользователем про FreeBSD, относится именно к ней, ему не нужно гадать, как это бывает с Linux'ом, относится ли данное описание к системе вообще или представляет собой специфику конкретного дистрибутива. Более того, все знания про FreeBSD могут быть приложимы к любой иной BSD-системе (м.б. лишь с незначительной коррекцией).

Жду отзывов, исправлений и дополнений.

Сообщение **t.t** » 22.04.2005 12:04

(alv @ Пятница, 22 Апреля 2005, 9:42) писал(а):Вроде этот человек не я - последний раз пробовал установить Debian году этак в 2001-м
↑

Так я тебя и не обвиняю

Вопрос был адресован тебе исключительно как составителю, из чего я заключил, что ты скорее других должен знать автора сего "шедевра"

Сообщение **alv** » 22.04.2005 12:17

(t.t @ Пятница, 22 Апреля 2005, 11:04) писал(а):
(alv @ Пятница, 22 Апреля 2005, 9:42) писал(а):Вроде этот человек не я - последний раз пробовал установить Debian году этак в 2001-м
↑
Так я тебя и не обвиняю Вопрос был адресован тебе исключительно как составителю, из чего я заключил, что ты скорее других должен знать автора сего "шедевра"

↑

Про Дебиан - Инга писала, моя фраща там только про специфику, будет снята.

А вообще для таких вещей действительно wiki очень не хватает.

Сообщение **sash-kan** » 22.04.2005 17:07

(Shurik @ Пятница, 22 Апреля 2005, 10:24) писал(а):Поясни пожалуйста - чем команда:
# apt-get install msttcorefonts
В Debian отличается от команды:
# apt-get install msttcorefonts
В той-же RedHat-подобной Fedora Core?
Или ты серьёзно полагаешь, что после установки *.rpm-пакета с шрифтами в Федоре нужно ещё с бубном прыгать? Могу тебя разочаровать - нет. А начиная с Fedora Core-3 вообще достаточно просто - достаточно скопировать шрифты в соответствующий каталог, что-бы они подключились автоматом.

↑

ну что ж, раз ныне все так распрекрасно, значит мой личный опыт устарел :(
возьмем на карандаш, сделаем зарубку на носу, и т.д. и т.п. :)

еще в недостатки debian:
для того, чтобы дисковод cd-rw (по крайней мере с ядром 2.4.x) заработал как "резак", требуется пусть небольшое, пусть задокументированное (/usr/share/doc/cdrecord/README.ATAPI.setup), но все-таки ручное вмешательство.

Сообщение **sash-kan** » 22.04.2005 17:18

(alv @ Пятница, 22 Апреля 2005, 11:17) писал(а):А вообще для таких вещей действительно wiki очень не хватает.

↑

так, может, пора завести? я так себе представляю, что это не так уж и сложно (прошу не бить - личного опыта не имею :)

Сообщение **sash-kan** » 22.04.2005 17:30

(alv @ Пятница, 22 Апреля 2005, 10:38) писал(а):Решил и я внести свой скромный вклад в это дело. Итак -

FreeBSD, недостатки и достоинства.

Недостатки:

4. Круг поддерживаемого оборудования уже, чем в Linux, нет поддержки 3D-графики для

ударение бы не помешало:
Круг поддерживаемого оборудования Уже....

(alv @ Пятница, 22 Апреля 2005, 10:38) писал(а):Достоинства:

3. Для понимания логики устройства sysinstall достаточно осознания факта, что FreeBSD состоит из базовой системы, которая может конфигурироваться на стадии установки (а может - и когда угодно позднее), и дополнительного софта (пакетов и портов), и что установка носит поэтому двухэтапный характер - собственно базы и всех последующих 9не обязательных действий).

конец фразы совсем не понял (я не про s/9/(/ , я про формулировку)

Сообщение **zenwolf** » 23.04.2005 08:54

подождал немного ,наверно про Слакваре придётся мне написать :

это самый древний линукс ,с самого начала ничего практически
не меняется ,а имененно :
Среда установки /настройки сильно похожая на sysinstall от Фрибсд ,
BSD-инициализация .
Это дистрибутив пакетный - формат tgz ,но зависимостей нет у них ,сами
пакеджи собраны в бинарный вид из офицальных исходников без какого либо пропатчивания ,впрочем как и ядро ,то есть это "ЧИСТА " линукс

Впрочем пакедж можно свой собрать - билды-скрипты для сборки выложены
на слакваревских сайтах вместе с исходниками -очень простые кстати .,База пакетов ведётся ,но она в принципе не нужна .Отсуствие зависимостей - это и преимущество и недостаток . Например лежит у меня в одной папке порядка 150 пакетов ,мне нужно запустить
одну команду installpkg ./*.tgz ,заметьте без всяких ключей ,а вот то что она может не запуститься что то - это вам разбираться самим .

Присуствуют механизмы установки/обновления из итнтернэта -их огромное количество :slapt-get,swaret,getpkg,slackpkg и ещё несколько .

Руссификация сейчас сводиться к запуску всего одного скрипта ,самих таких скриптов множество в нэте .

Более -меннее приличные и нужные настройки можно сделать через утилиту
pkgtool (она же для управления пакетами) ,к ней выпушенно множество гуишных морд .

Наличие документации по дистрибутиву неимоверно много ,на все вопросы
найденны давно ответы - нужно лишь поискать чуть ,так как по сути в дистрибутиве ничего неменяется практически. Кстати сама документация
поставляется на английском ,но неплохая - вместе с дистрибутивом

Сапорта нет ,в принципе он и не нужен ,нужно лишь запомнить сайт
www.slackware.ru - там доки и форум
и www.linuxpackages.net - 'это готовые пакеты и ссылки на исошники .
Юникод пока поддерживается не блестяще ,нужно в некоторых моментах брать
бубен и шаманить.

Вобщем этим дистрибутивом пугают детей

,то есть новичков ,типа не следует
начинать с него -он сложный ,ничего подобного ,он прост как первый советский рубль ,просто это скрыто

Сообщение **Bolverk** » 24.04.2005 12:18

Тема свалилась во флейм. Предлагаю отрезать и закинуть во флейм (а есть отдельная ветка по окологентушному флейму?)

Сообщение **serg_sk** » 24.04.2005 12:21

Ненадо отрезать, ибо тема оффтопа не имеет идейного начала и не будет иметь конца. Предлагаю, просто удалить все посты с начала оффтопа.

Сообщение **alv** » 24.04.2005 13:02

(Bolverk @ Воскресенье, 24 Апреля 2005, 11:18) писал(а):Тема свалилась во флейм. Предлагаю отрезать и закинуть во флейм (а есть отдельная ветка по окологентушному флейму?)

↑

Точно. Готов взяться - мне отседова все равно фрагменты для собственно фака выуживать.

alv добавил в 24.04.2005 13:02

(serg_sk @ Воскресенье, 24 Апреля 2005, 11:21) писал(а):Ненадо отрезать, ибо тема оффтопа не имеет идейного начала и не будет иметь конца. Предлагаю, просто удалить все посты с начала оффтопа.

↑

Поздно, покромсал уже:-)
Совсем никого не зарезал, так что кто своих постов не найдет в мега-FAQ'е - милости просим в Анти-FAQ (флейм) по выбору дистрибутива (#69373)

И большая просьба - здесь высказываться только по окученным дистрибутивам. Или предлагать полные описания своих - но только не в смысле "круто", "рулез" или "почему бы не поставить"

unixforum.org

FAQ по выбору первого дистрибутива (для совсем начинающих)

FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива

Re: FAQ по выбору первого дистрибутива