unixforum.org

навеял мне пост Пакеты в Мопсе вот вышеприведенный сабж.
все-таки обе системы довольно популярны и, хотя Линукс пошел на десктоп первым, предпринимаются нонче и активные попытки поставить на эти рельсы и БСД-системы.
но есть ли в этом резон? и что кто может лучше справиться с поставленной задачей (а она, как обычно, "заргрызивание" одной извстной ОС)

П.С.если подобный топик был, то сотриде данный, плиз.

IMHO, после настройки системы одинаково десктопны. До оной U-F Linux легко делает BSD.

И заодно хотелось бы услышать мнение знающих о наиболее подходящей _на десктоп_ BSD.
DesktopBSD?

Для agent-mega:
FreeBSD однозначно. DesktpBSd - ещё очень молодая и неразвитая, PC-BSD - тупикова ветвь, OpenBSD и NetBSD - более тяжкий случай...

имхо, кто к чему привык. я вот к линуксу привык, а freebsd видел только, "ниасилил"

И PC-BSD, и DesktopBSD - это просто способ установки самой обычной FreeBSD. Да-да, потому что пользоваться пакетами pbi из PC-BSD никто не неволит, не тюрьма народов. И я уверен, что через некоторое время они будут прикручены к портам Free. Вспоминаем время, когда portupgrade пользовать - тоже кощунством считалось :-)

Так что если нужно поставить FreeBSD по уму с первого раза и не страшно читать доки - то обычная Free с sysinstall
Если это поначалу страшно и есть возможность безболезненно переставить систему через месячишко-другой - то PC-BSD или DesktopBSD, без разницы (а еще есть FreeBSD с BSDInstaller).

Повторю еще раз: единственная причина, которая может заставить переставлять FreeBSD (из любого варианта) - это ОЧЕНЬ неудачная разметка диска. Все прочее лечится терапевтически.

2polachok не могу с Вами согласиться. Вполне нормальный Free-десктоп получается "из коробки". Опять же повторюсь - не идеальный, но разумный. А близок ли произвольный U-F Linux к идеалу столь же произвольного Linux-U?

Кстати, если не брать консоль - то NetBSD будет почти столь же десктопна, как и Free. OpenBSD - нет, не будет, и порты/пакеты там старые, и с железом, наоборот, новым, напряги. Но если к тому претензий нету - то тоже можно. Пользовал как-то в десктопном качестве несколько месяцев - и ничего, жив (хотя давно было, весной 2002-го)

Но проще всего мОзги не пудрить и ставить обычную Free...

PS между прочим, и DragonFly тоже можно :-), у меня стояла с октября по июль включительно, и ликвидировал не от жизни тяжелой, а потому что про Free книжку сочинять нужно

alv добавил в 09.08.2005 23:42

(D.W. @ Вторник, 09 Августа 2005, 15:35) писал(а):и что кто может лучше справиться с поставленной задачей (а она, как обычно, "заргрызивание" одной извстной ОС)

↑

а вот с этой задачей (правда, я назвал бы ее отгрызанием куска) однозначно лучше (точнее, менее плохо) может справиться Free
хотя бы потому, что линукс с ней уже не справился - а времени у него было - только на моей памяти 6 лет
а Free только за это дело взялась :-)
и мы ей поможем :-)

Для alv:

(alv @ Вторник, 09 Августа 2005, 22:42) писал(а):хотя бы потому, что линукс с ней уже не справился - а времени у него было - только на моей памяти 6 лет

↑

Боюсь в этом отношении:

• *BSD и Linux суть едины.
• Все UNIX-подобные ОС шансов не имеют (за исключением MacOS X, которая имела бы, если бы не Apple.

Я думаю, что Linux просто нужно дождаться того момента, когда Мелкософт погорит в суде (или же погорит со своей вистой). И вот тогда начнётся существунный прирост линуксоидов.
Есть ещё один путь. Нужно, чтоб правительство (у каждого своё) постановило, что в школах вместо Вынь на учебные машины надо ставить Лынь. И ещё обьявить стандартом в гос. учреждениях OpenOffice. Тогда многие секретарши перейдут на нашу сторону. А вместе с ними появятся многочисленные курсы по Linux. А потом, глядишь, и в ВУЗах первокурсников будут учить не VCL, a QT. ...... И тогда столицу переименуют в Нью-Васюки
Вот такие рассуждения.

ЗЫ. а на десктоп только Linux (юзер френдли всё-таки, даже Слака).

  2polachok не могу с Вами согласиться. Вполне нормальный Free-десктоп получается "из коробки". Опять же
                повторюсь - не идеальный, но разумный. А близок ли произвольный U-F Linux к идеалу столь же произвольного
                Linux-U?

в том-то собственно и дело что все зависит от личных предпочтений.
хотя, знаете: я ставлю mdk 10.0 (было дело ) и получаю 80%-90% своих любимых приложений готовыми к употребелению - т.e. пакетами на дисках. я покупаю диск с FreeBSD 5.2 - я получаю урезанные по самые (извините, дамы) яйца ГНОМ и/или КДЕ.
я также НИ получаю не mpg321, НИ beep-media-player, НИ sylpeed, НИ firefox, НИ OO.
мне их надо ставить с каких-то левых дисков или качать с инета. это десктопность? я - сделаю, мне нравится преодолевать трудности, другой пошлет эту BSD сами знаете куда.

(polachok @ Среда, 10 Августа 2005, 0:34) писал(а):

  2polachok не могу с Вами согласиться. Вполне нормальный Free-десктоп получается "из коробки". Опять же
                 повторюсь - не идеальный, но разумный. А близок ли произвольный U-F Linux к идеалу столь же произвольного
                 Linux-U?

в том-то собственно и дело что все зависит от личных предпочтений.
хотя, знаете: я ставлю mdk 10.0 (было дело ) и получаю 80%-90% своих любимых приложений готовыми к употребелению - т.e. пакетами на дисках. я покупаю диск с FreeBSD 5.2 - я получаю урезанные по самые (извините, дамы) яйца ГНОМ и/или КДЕ.
я также НИ получаю не mpg321, НИ beep-media-player, НИ sylpeed, НИ firefox, НИ OO.
мне их надо ставить с каких-то левых дисков или качать с инета. это десктопность? я - сделаю, мне нравится преодолевать трудности, другой пошлет эту BSD сами знаете куда.

↑

некорректное сравнение. Потому что мандраку Вы ставите с 3-4-х дискового набора. Если Вы приобретете валнуткриковскую FreeBSD на паре DVD (или Линуксцентровскую) - то получите 800% нужных приложений.
но Вы перкрасно знаете, что Free играет всеми красками при наличии нормального коннекта:
Вы качаете boot-only диск, ставите из сети базовую систему, потом говорите
pkg_add -r openoffice
или make install clean там где надо
и идете пить пиво (или там в тетрис в другой консоли резаться). А по приходе получаете все нужные Вам приложения (и только их).

И это - десктопность. А также юзабильность, юзер фройндшафт, систем и юзер бхай бхай и так далее :-)
И даже трудностей преодолевать не нужно

Для alv:
Что-то я не понимаю. А чем "emerge openoffice" хуже (кроме необходимости прочитать либо man portage, либо Gentoo Handbook)?

(czarker @ Среда, 10 Августа 2005, 6:56) писал(а):Для alv:
Что-то я не понимаю. А чем "emerge openoffice" хуже (кроме необходимости прочитать либо man portage, либо Gentoo Handbook)?

↑

речь шла о мандраке

а чем emerge openoffice хуже?
да хотя бы тем, что в Gentoo - emerge, в Arch - makepkg, в Sorcerer - sorcery, и так далее
а make - оно и в Африке make

Для alv:

(alv @ Среда, 10 Августа 2005, 7:32) писал(а):а чем emerge openoffice хуже?
да хотя бы тем, что в Gentoo - emerge, в Arch - makepkg, в Sorcerer - sorcery, и так далее

↑

Стоп! В Gentoo - emerge, в Arch - makepkg, в Sorcerer - sorcery (или cast?), в FreeBSD - make...
Кроме того, в Gentoo - emerge, а что не в Gentoo - не знаю, ибо у меня именно Gentoo. В моей системе есть только одна программа, поставлявшаяся в бинарниках - "КонсультантПлюс", ибо он для Windows. Весь остальной софт собран из исходников с помощью emerge, так что make для меня пока просто нет.

(czarker @ Среда, 10 Августа 2005, 7:38) писал(а):Для alv:

(alv @ Среда, 10 Августа 2005, 7:32) писал(а):а чем emerge openoffice хуже?
да хотя бы тем, что в Gentoo - emerge, в Arch - makepkg, в Sorcerer - sorcery, и так далее

↑

Стоп! В Gentoo - emerge, в Arch - makepkg, в Sorcerer - sorcery (или cast?), в FreeBSD - make...
Кроме того, в Gentoo - emerge, а что не в Gentoo - не знаю, ибо у меня именно Gentoo. В моей системе есть только одна программа, поставлявшаяся в бинарниках - "КонсультантПлюс", ибо он для Windows. Весь остальной софт собран из исходников с помощью emerge, так что make для меня пока просто нет.

↑

make есть везде по определению, а все остальное от лукавого (думаю, мысль понятна?)

а само по себе emerge м.б. и не хуже make :-)

PS действительно - cast как кусок sorcery
ну и разберешься разв в этом шаманизме?


alv добавил в 10.08.2005 08:50

вдогонку об emerge - autoconf
то, о чем я и говорил ранее :-)

Linux как десктоп "лучше". Выражается это только в том, что Гном в нём ощутимо шустрее.
Грешу на файловые операции...
Хотя для настройки всего и вся ручками - привык к Фри...

(StraNNicK @ Среда, 10 Августа 2005, 17:25) писал(а):Linux как десктоп "лучше". Выражается это только в том, что Гном в нём ощутимо шустрее.

↑

да и "Ил-2 штурмовик " и пр. у вас на фре невзлетит под седегой ,java и всё что с ней связано на фре бывает порядком проблемотичней чем на линукс (по крайне мере я сталкивался ),
линукс-игры вроде doom-3 или Wolfenstein работаеших через linux-compact
гораздо меньше FPS выдают на фре (если вобще запустяться) ,плюс некоторые мультимедийные проги на линукс не будут работать (не скоплится /неустановятся так как тесно связаны с ядром/алсой )на фрю -вроде MainActor ,а также такие коммерческие продукты как Nero,Kylix,Maya
требуют недюжих усилий по установке во фре ,если это вобще будет возможно


p.s.не мог не сказать ... всё же есть такое ,так как для десктопа у некоторых это немаловажные аспекты
p.s.2 а вот в остальном Фря для меня более лучше вариант всё же ,поэтому она
у меня основная рабочая система,просто всё вышеперечисленное мне на фре ненужно

(StraNNicK @ Среда, 10 Августа 2005, 11:25) писал(а):Linux как десктоп "лучше"

↑

Да, товарищь Жюков, Ваш план лутче
:-)

2alv: Вы не хотите меня понять. Я хочу получать диски __от разработчика__. От разработчика MDK/SUSE я получаю там 4-5 дисков. От проекта freebsd я получаю 2 диска. Все что не от разработчика - диски ЛЕВЫЕ. Будь то walnut creek/linuxcenter/TIM/Вася Пупкин. Диски от разработчика - это комплектация базовая. И в базовой комплектации я не ощущаю своих любимых программ. Поэтому __для меня__ изначально linux десктопнее. После получения левых дисков либо скачиваняи из сети для меня FreeBSD не уступает в десктопности линуксу, т.к. для меня нет вышеописанной wolf black проблемы.

polachok добавил в 10.08.2005 15:57

для меня так же недесктопен изначально gentoo. купить диски linuxcenter с сырцами - абсолютно то же, что купить Mandrake Cooker. Они не входят в БАЗОВУЮ комплектацию системы.

(polachok @ Среда, 10 Августа 2005, 20:57) писал(а):После получения левых дисков либо скачиваняи из сети для меня FreeBSD не уступает в десктопности линуксу, т.к. для меня нет вышеописанной wolf black проблемы.

↑

что под седегой все игры без проблем играют и Nero или Maya без проблем устанавливаются ,или это просто всё ненужно ?

2polachok
я все прекрасно понимаю - диски FreeBSD от валнут крик левые, т.к. от распространителя, а не от разработчика
однако, следуя Вашей логике - диски от мандраке/suse еще левее (или столь же левые). т.к от разработчика Линукса мы получаем только ядро, modules-tools (или как там он нынче называется), linux-utils, возможно, binutils (если этот пакет не от GNU, то есть тоже левый :-))
а вот валнуткрик и линуксцентр распространяют диски с бинарниками, собранными разработчиком (то есть с ftp.freebsd.org), те самые, которые можно получить по
pkg_add -r pkg_name

Так кто левее и кто десктопнее?

2alv&polachok: а вот и не подерётесь

чегой-то вы не туда, имхо.
десктопная система, по-моему, - это система для конечного потребителя, которую можно поставить с cd/dvd, совершив минимальные телодвижения, настроить и пользоваться. всё равно, что в качестве телевизора использовать телевизор, а не тв-тюнер+монитор или чего там ещё.

2wolf black: ни cedega, ни Maya, ни Nero не требуется. Кроме cedega даже не в курсе для чего эти штуки требуются.
2alv: не-а, не-а. пойдем другим путем: Вы можете скачать диски walnut creek с ftp.freebsd.org? зато можете скачать диски mandrake с ftp.mandrake.com !
William Henty Gates: верно глаголешь. мы к этому бы и пришли с alv'ом когда-нибудь... =)

PS 2 alv: предлагаю закончить эти формальные дебаты. изначально мной имелось ввиду немного другое, что, я думаю попробую объяснить в какой-нибудь заметке, когда мысли соберу в кучу =)

А помоему, вы тут просто флеймите. Я ставил и free, и Net, и сам сижу на линуксе, но принципиальной разницы не нашел. Каждая os требует навыков и привычки, так же как и разные дистры. Что мне лично резануло в bsd, так это отсуствие фрембуфура в консоли. А в остальном все зависит от привычки. Когда я сидел в gentoo, мне нравился emerge, сейчас в arch меня учень даже устраивате pacman , в bsd пока ничего не пробовал, но думаю, что это не принципиально. Если смогу переключиться с лиукса на bsd и чуток изменить привычки, то проблем не будет.

2Shlomo: в 5-ке есть VESA-консоль, если применить патчи(можно найти на этом сайте). в 6/7-ке патчи уже в ядре.

(polachok @ Четверг, 11 Августа 2005, 12:24) писал(а):2Shlomo: в 5-ке есть VESA-консоль, если применить патчи(можно найти на этом сайте). в 6/7-ке патчи уже в ядре.

↑

Для меня важнее инет, а вот поддржка usb adsl модемов пока слабовата. В принципе из-за этого у меня не получается познакомится с bsd поближе. Вот найду дрова на модем, тада и поговорим. Я уже давно на нее зубы точу.

Представил на минуту, что у меня на работе, в отделе поставили linux или bsd. Работа встанет! Мои коллеги (далеко не глупые люди!!!) в windows'е-то не разбираются, работают по однажды освоенному методу (далеко не всегда самому оптимальному) и даже не представляют, что ту или иную задачу можно сделать по-другому, причем гораздо проще. Однако, если поставить на их компьютеры linux или bsd, они вообще не смогут с комьютером работать (мне так кажется). Вот пример: спросил меня сегодня коллега, умею ли я с Интернета, с сайта программы устанавливать? Ну я, естественно, ответил, что умею. Я спросил, зачем ему это нужно? Оказалось -- он купил новый мобильный телефон и пытается "подружить" его с компьютером, установить программу с диска у него не получилось (английским он не владеет), он предположил, что установить программу, скаченную с Интернета, с официального сайта производителя телефона, будет легче. К сожалению, у меня совершенно не было времени, поэтому я убежал с работы, так и не узнав результаты борьбы за мир в отдельно взятом мире, но уверен, что унего ничего не вышло. Теперь представьте себе, что на компьютере стоял бы linux или bsd: на диске программ под linux/bsd, естественно, нет, на сайте производителя -- тоже. Повторюсь, мои коллеги далеко не глупые люди.

t m.belen : это уже подход к компьютерам как таковым. я вот считаю что должен быть админ-мастер и юзеры. при том что юзер вообще ничего не делает кроме оплаты админу. при том однако что юзер, конечно, в любой момент может получить полный доступ к системе и право это законное.
в топике же говорится о сравнении по степени пригодности для десктопа BSD и Linux

2m.belen
Юзер не должен разбираться в системе, он должен работать. И есть много дистров, которые работают сразу и не требуют огромных усилий на анстройку. Я могу привести пример suse, по большому чсету настройка для пользователя сводится к смене обоев, иконок и прочего.

Я все-таки думаю, что Линукс более десктоп, чем Фря. У него и поддержки железа больше, и драйверов под него, и разных украшений и программ. Многие, конечно, портированы, но некоторые запускаются под Linux ABI. А это все-таки уже не родная среда. Типа эмулятора.
А Фря система строгая и законченая. Громоздить на нее всякие рюшечки, имхо, только портить. Как в свое время Вин98 был для развлечений, а НТ4 для работы, так и следует, думаю, различать применение Линукса и Фри.
Если тебе нужна сугубо стабильность, функциональность и строгость без разных излишеств - тогда твой выбор Фря. А если хочется ядро пособирать-поразбирать, новые устройства повставлять, игрушки позапускать - тогда Линукс.

Это все ИМХО.